Swift Lazy和Optional属性
Swift中的Lazy或Optional属性有什么区别？
例如，如果有人正在构建从侧面进来的导航栏，我认为应该都在一个UIViewController 。 用户可能永远不会打开菜单，但有时他们会打开。
var menu: NavigationBar? lazy var menu: NavigationBar = NavigationBar.initialize()
我认为这两个选项都是很好的代码，因为除非需要，否则它们不会创建视图。 我理解Optional意味着可能有一个值可能是nil 。 我也理解Lazy意味着在我需要它之前不要担心它。
具体问题
我的问题是他们的表现模式（安全和速度），说选项更快更安全，反之亦然？
好的，这是一个有趣的问题，我不想暗示现有的答案不好，但我想我会提出我的看法。
lazy变量非常适合需要设置一次的东西，然后永远不会重新设置。 它是一个变量，因此您可以将其更改为其他内容，但这种方法会破坏lazy变量的目的（即根据需要设置自己）。
对于可能消失的东西（可能会再次出现），可选项更多。 他们每次都需要设置。
因此，让我们看一下侧边菜单的两种情况：一种是在不可见时保持在周围的情况，另一种是在解除分配时。
lazy var sideMenu = SideMenu()
因此，第一次访问sideMenu属性时，将调用SideMenu()并将其分配给属性。 即使你没有使用它，实例也会永远存在。
现在让我们看看另一种方法。
var _sideMenu: SideMenu? var sideMenu: SideMenu! { get { if let sm = _sideMenu { return sm } else { let sm = SideMenu() _sideMenu = sm return sm } } set(newValue) { _sideMenu = newValue } }
（注意这只适用于类，而不适用于结构。）
好的，这是做什么的？ 好吧，它的行为与lazy var非常相似，但它让你重新设置为nil 。 因此，如果您尝试访问sideMenu ，则可以保证获得一个实例（存储在_sideMenu中的_sideMenu或新实例）。 这是一个类似的模式，它懒惰地加载SideMenu()但是这个可以创建许多SideMenu()实例，前面的例子只能创建一次。
现在，大多数视图控制器都足够小，你可能只是使用之前的lazy 。
因此，针对同一问题的两种不同方法。 两者都有利有弊，在不同情况下工作更好或更差。
他们实际上是非常不同的。
Optional意味着该值可能为零，并且用户不保证它不会。 在您的示例中， var menu: NavigationBar? 除非有明确指定的内容，否则在整个课程的生命周期内都可能为零。
另一方面， Lazy意味着在第一次访问赋值时不会调用赋值，这意味着代码中的某个地方有人试图使用您的对象。 但是请注意，如果你声明它就像你在这里lazy var menu: NavigationBar = NavigationBar.initialize()那样STILL承诺不是nil lazy var menu: NavigationBar = NavigationBar.initialize() ，所以不需要做可选的链接。
实际上，变量可以是BOTH Lazy AND Optional ，这意味着它的值将在首次访问时加载，并且该值在初始化时或任何未来点可能为nil。 例如：
lazy var menu: NavigationBar? = NavigationBar.initialize()
现在允许NavigationBar.initialize()返回nil，或者将来某人可以将menu设置为nil，而不会导致编译器/运行时抛出错误！
这有什么区别吗？
编辑：至于哪个更好，这是一个案例的事情。 Lazy变量在第一次初始化时会受到性能影响，因此如果初始化过程很长，第一次访问将是一个缓慢的访问。 否则，它们在安全性/性能方面几乎相同。 在使用之前你需要解开的Optional变量，所以这是一个非常小的性能成本（一台机器指令，不值得考虑时间）
可选和惰性属性不一样
- 当有可能值不可用时（即可以为nil），使用可选属性。 但在您的方案中，导航栏将始终可用，只是用户可能无法打开它。
- 因此，使用懒惰的物业符合您的目的。 只有当用户点击它时，才会初始化NavigationBar。
我没有看到任何性能问题，除非你使用一个可选项，在访问它之前每次检查值是否为nil还有额外的开销。