XCTest优于SenTestingKit有什么优势？

我想在iOS中进行unit testing。 默认情况下，测试类是使用Xcode 5中的XCTest框架类创建的。我在早期版本的iOS中使用过SenTestingKit。 这两个框架之间有什么区别？ XCTest框架有哪些优点。 我搜索相关文档，但我没有找到任何。 我找到的只是在套件中使用的接口类。 谁能指出我相关的资源。

Answer 1

Apple的文档在测试方面尤其缺乏。 这是一种耻辱，因为在XCTest上花了五分钟让我感到沮丧。 所以，这里有一些你可能会觉得有用的文档。

首先，停下来观看有关测试的WWDCvideo： https ： //developer.apple.com/wwdc/videos/？ include = 409 #409（必须是注册开发者）

然后，阅读Bots。 它们是XCTest中真正的魔力。 我目前正在建立一个运行Mavericks服务器的Mac Mini环境，该服务器连接到一小部分iPod Touch，iPhone和iPad，它们将同时运行我的unit testing并报告。 它真是太神奇了。

https://developer.apple.com/library/ios/documentation/IDEs/Conceptual/xcode_guide-continuous_integration/000-About_Continuous_Integration/about_continuous_integration.html#//apple_ref/doc/uid/TP40013292

总而言之，我不太了解SenTest以便比较两者。 但我正在学习XCTest，所以这里有一些关于我到目前为止正在挖掘它的想法。

• 它已经存在了。 没有什么可下载的，您可以在制作要测试的对象的同时制作测试类对象。 拉德。
• 因为它与Xcode的集成非常深入，所以您可以在排水沟中看到测试覆盖率。 您还可以使用Companion View从源查看测试人员，或从测试人员方法查看源。 此外，它将永远是最新的 – 没有等待修复与Xcode的集成，因为苹果“打破”了一些东西。
• 持续集成。 机器人只是神奇的，它们很容易。 你也得到Git托管，这是一个小的边缘特权，但如果你更喜欢你的Git内部托管但不想支付GitHub Enterprise更多。

并且，一些衡量标准：

• 缺乏文档。 要求我阅读断言列表的标题是一个很好的举动。 我毫不怀疑Apple很快会解决这个问题，但不会很快。
• 你更深入地与Xcode联系在一起。 对于开发来说并不是真正的骗局，但脚本XCTest并不像其他选项那样优雅。
• 持续集成需要OS X Server。 如果你真的想要它可以在同一台机器上，但即使你拥有Mountain Lion Server也需要20美元购买。 我对这个（ha）一点都不苦。

我的两分钱。 希望能帮助到你。 我真的建议观看我链接的video – 他们会进行实时测试创建，并为一般的unit testing做一个非常引人注目的案例，无论你是否使用XCTest。

Answer 2

XCTest默认包含在ios7中，并且与新的持续集成function更好地集成。
https://developer.apple.com/technologies/tools/

Answer 3

看来优势目前很少，但随着时间的推移，这将有希望改变，所以启动社区维基来记录一些：

• XCTAssert…系列宏可以处理你XCTAssert… format参数（用于评论测试应该通过的原因）。 这对于在编辑器中保持简单测试（从测试本身显而易见的是它在做什么）清理是很方便的。 STAssert…要求我们将format参数设为nil或其他一些。
• 有一个通用的XCTAssert()宏，它比把一些类型的检查放入STAssertTrue感觉更整洁。