@property复制与readonly有意义吗？

如果我理解正确的话， copy强制setter创建传入的对象的副本。但是，如果我和readonly一起使用它，就不会有setter。那么我的假设是正确的，结合@property (copy, readonly)没有任何意义，或者我错过了什么？

它确实有意义。例如，如果您只想在实现中访问属性的setter：

 @interface MyClass : NSObject @property (nonatomic, copy, readonly) NSData *data; - (id)initWithData:(NSData *)data; @end

并在.m文件的类继续中：

 @interface MyClass () @property (nonatomic, copy, readwrite) NSData *data; @end

请注意，在这种情况下，公共标题中的copy, readonly声明是必需的！

根据Apple的文档（我在这里链接到你）：

copy
指定应使用对象的副本进行分配。

先前的值将发送一条release消息。

通过调用copy方法进行copy 。此属性仅对对象类型有效，对象类型必须实现NSCopying协议。

所以，是的，你是正确的…… readonly创建了一个getter方法， copy将被有效忽略，因为没有setter方法可以进行赋值。

你是对的，两者都没有意义。

我想，如果我看到这样的属性，在读取时，我希望收到一个明确的返回对象到ivar，除非返回的对象被宣告为不可变的。

如果我有

 @property (readonly, copy) NSMutableArray* foo;

我这样做：

 NSMutableArray* myFoo = [theObject foo]; [myFoo addObject: @"string"]; NSMutableArray* myOtherFoo = [theObject foo];

我希望myOtherFoo不要在myFoo拥有额外的字符串。

~~注意：我还没有validation。~~

我现在检查了一下，我的期望是不正确的。我想我认为这是一个错误。