将代表设置为ARC下的零？
我正在使用ARC编写iOS应用程序，并定位iOS 5+。
假设我写了一个具有委托属性的自定义视图对象。 在声明委托属性时，我把它作为避免保留循环的弱引用，以便在实际委托对象（控制器）被销毁时，我的自定义视图也将被销毁，如下所示：
@interface MyCustomView : UIView @property (nonatomic, weak) id<MyCustomViewDelegate> delegate; @end 一切都很好。
好了，现在我正在编写控制器对象，并且它引用了两个视图对象：我的自定义视图和Apple提供的UIKit视图，这两个视图都声明委托属性，控制器是这两个视图的委托。 也许它看起来像这样：
@interface MyViewController : UIViewController <MyCustomViewDelegate, UITableViewDataSource, UITableViewDelegate> @property (nonatomic, strong) MyCustomView *customView; @property (nonatomic, strong) UITableView *tableView; @end @implementation MyViewController - (void)viewDidLoad { self.customView.delegate = self; self.tableView.dataSource = self; self.tableView.delegate = self; } @end
我的问题是这样的：我是否需要重写dealloc设置一个或两个委托为零？
我的意思是，根据我的理解，UIKit视图（在这种情况下， tableView ）的委托属性实际上并没有被声明为弱引用，而是一个__unsafe_unretained引用，用于向后兼容非ARC版本的iOS。 所以也许我需要写
- (void)dealloc { _tableView.dataSource = nil; _tableView.delegate = nil; }
现在，如果我必须重写dealloc，我仍然不需要设置_customView.delegate = nil ，对吧？ 因为这是（我）宣布是一个弱引用，所以它应该被设置为零自动销毁MyViewController 。
但另一方面，我不是针对iOS的非ARC版本，也不打算。 所以也许我不需要重写dealloc呢？
把非弱代表设置为零通常是一个好主意，除非你知道你不需要。 对于UITableView和UIScrollView ，我已经遇到以前的iOS版本的崩溃，以下步骤（这可能有助于运行僵尸启用）：
- 滚动真的很快。
- 按下“完成”或后退button或其他任何closuresVC。
这似乎是因为滚动animation保留了对视图的引用，所以视图超出了VC。 发送滚动事件时发生崩溃。
我也看到在请求被加载的时候closures包含UIWebView的VC之后崩溃，只是简单地将代理设置为nil是不够的（我想解决方法是调用[webView loadRequest:nil] ）。
如果对tableView唯一的强引用是你唯一的MyViewController控制器，你不需要手动设置UITableViewDelegate或UITableViewDataSource nil 。
原因是一旦你的MyViewController上的dealloc方法被调用，tableview也会随着控制器一起被销毁（也就是说，只要它唯一的引用是你唯一的控制器MyViewController类）。
如果你有其他强大的引用到这个tableview，比如其他控制器，那么tableview可能会比MyViewController类存在更长的时间。 在这种情况下，需要将UITableViewDelegate和UITableViewDataSource设置为MyViewController的dealloc方法中的nil ，因为正如您所提到的，这些属性不是弱引用，不会自动设置为nil 。
不过，这种情况在我的经验中很less见。
大多数时候，我并不担心把这些设置nil ，但这是一个防御性的编程实践。
也看到这个post：
在dealloc方法中设置任何委托为零是需要或不需要的
你想显式设置delegate和dataSource nil的唯一原因是，如果自customView或表视图可能出现在视图控制器。 将它们设置为nil将防止引用释放对象的delegate或dataSource 。
如果customView和tableView将与视图控制器一起解除分配，则不需要清除delegate和dataSource 。