在目标C中使用primefaces属性：任何副作用？
我理解atomic的含义在primefaces和非primefaces属性之间有什么区别？ ，但我想知道的是：
问：除了性能问题之外，在所有地方使用primefaces属性是否有任何副作用？
似乎答案是否定的，因为现在iPhone的性能相当快。 那么为什么这么多人还在使用non-atomic ？
即使是atomic也不保证线程安全，但它仍然比没有好，对吧？
即使是primefaces也不保证线程安全，但它仍然比没有好，对吧？
错了 。 编写了一些非常复杂的并发程序后，我建议完全相反 。 你应该保留atomic用于真正有意义的使用 – 你可能不会完全理解这一点，直到你编写并发程序而不使用atomic 。 如果我正在编写multithreading程序，我不希望屏蔽编程错误（例如竞争条件）。 我希望并发问题响亮而明显。 这样，它们更容易识别，重现和纠正。
一些线程安全性比没有更好的信念是有缺陷的。 该程序是线程安全的，或者不是。 使用atomic可以使程序的这些方面更能抵抗与并发相关的问题，但这并不会给你带来太大的影响。 当然，可能会有更少的崩溃，但程序仍然毫无疑问是不正确的，它仍将以神秘的方式爆炸。 我的建议：如果你不打算花时间学习和编写正确的并发程序，只需保持它们的单线程（如果听起来有点苛刻：它并不意味着苛刻 – 它会让你免于很多麻烦）。 multithreading和并发是一个庞大而复杂的主题 – 学习在许多领域中编写真正正确，长期存在的程序需要很长时间。
当然，在某些情况下， atomic可以用来实现线程安全 – 但是使每个访问primefaces都保证线程安全。 同样，非常不寻常（统计学上）单独的atomic属性会使类真正的线程安全，特别是随着类的复杂性的增加; 更有可能的是，只有一个具有5个ivars的类，使用一个ivar的类是真正安全的。 atomic属性是我很少使用的一个特性（同样，一些非常大的代码库和并发程序）。 如果primefaces能使类真正的线程安全，它实际上是一个极端的案例。
性能和执行复杂性是避免它们的主要原因。 与非primefaces访问相比，以及访问变量的频率和简单性，使用primefaces非常快。 也就是说，primefaces访问相对于它们执行的任务引入了大量的执行复杂性。
自旋锁是实现primefaces属性的一种方式。 那么，你是否想要一个同步原语，如自旋锁或互斥锁，隐含地围绕每个 get和set，知道它不能保证线程安全吗？ 我当然不会！ 在您的实现中使每个属性访问primefaces可能会消耗大量的CPU时间。 只有当你有明确的理由时才应该使用它（也是由dasblinkenlicht + 1提到）。 实现细节：一些访问不需要自旋锁来维护atomic保证; 它取决于几个方面，例如体系结构和变量的大小。
那么回答你的问题“任何副作用？” 在TL中; DR格式：性能是你注意到的主要原因，而primefaces保证的适用性以及它对你有用的在你的抽象层次上是非常狭窄的（经常被误解），它掩盖了真正的错误。
你不应该为你不使用的东西买单。 与插入式计算机的CPU循环时间成本不同，移动设备上的CPU周期会花费您的时间和电池使用时间。 如果您的应用程序是单线程的，则没有理由使用atomic ，因为锁定和解锁操作会浪费时间和电池。 电池比时间更重要：虽然与额外操作相关的延迟可能对最终用户不可见，但是花费的周期将减少移动设备在一次充电后可以工作的时间，这是一个很大的措施。用户认为非常重要。