为什么我们不用它们的委托对象实例化委托类？

我无法想象委托下载程序类或CLLLocationManager或tableView没有委托。 那么为什么我们需要创建它作为可选项呢？

我们为什么这样做

tableview = UITableView() tableview.delegate = self tableview.dataSource = self 

为什么不制作API，所以我们可以这样做：

 tableview = UITableView(delegate: self, dataSource: self) 

这是因为内存周期，所以我们可以先委托类或委托类，然后另一个？ 这是唯一的原因吗？

即使是这种情况，使它无法使用也不仅仅是更方便

 class tableView{ var delegate: UITableViewDelegate? var dataSource: UITableViewDataSource? init(delegate: UITableViewDelegate? = nil, dataSource: UITableViewDataSource?){ self.delegate = delegate self.dataSource = dataSource } } var tableView = tableView() 

Answer 1

要求在实例化时声明委托对语言本身没有任何实际好处。 如果你真的感觉到需要，开发人员可以轻松添加，这是一种方便，但它不属于UIKit。

但是深入挖掘，你并不总是希望用委托实例化tableview。 如果代表不存在怎么办？ 代表们并不总是self 。 您可能需要使用属性构建tableview，以便稍后显示或实现。

您可能还希望更改委托，对于阅读代码的人来说，可能会为调试添加大量不必要的混淆。 考虑以下伪代码：

 var tableview = UITableView(delegate:self) var childController = ChildControllerWithTableView() childController.prepareForSegue() { childController.tableview = tableview childController.tableview.delegate = childcontroller } 

您不仅更改了委托，使未来的开发人员感到困惑（可能包括您自己！），但您还必须（不必要地）将委托设置为self ，因为childController尚未存在。

或者，如果委托人是代表，如乔希指出的那样呢？

 var tableview = UITableView(delegate:tableview) 

等等，什么？ 那不会飞！

不过，如果您愿意，可以将其添加到您的所有项目中 – 如果有业务需要（或方便）的原因！ 这就是让Swift如此出色的原因：

 extension UITableView { convenience init(delegate: UITableViewDelegate? = nil, dataSource: UITableViewDataSource?){ self.delegate = delegate self.dataSource = dataSource } } 

Answer 2

实际上，有几种情况下您不需要委托。

请看以下屏幕。

题

你能找到多少没有代表的元素？

回答

有4个没有委托的UI元素：

1. 屏幕顶部的UITableView
2. 用户名的UITextField
3. 密码的UITextField
4. 屏幕底部的UITextView